Haber sitelerinin kimi haberlerine erişim mahzuru kararları sık sık karşılaştığımız bir durum. Hatta o denli ki vakit zaman bir habere erişim mahzuru geldiği haberine bile erişim mahzuru gelebiliyor. Hukukçu Prof. Dr. Yaman Akdeniz’in gündeme getirdiği yeni bir bahis ise bu erişim pürüzü kararlarında çeşitli uygun olmayan hareketler yapıldığını gösteriyor.
Akdeniz’in Twitter’da yaptığı paylaşımlara mevzu olan olay, Gazete Duvar ve Diken’e farklı vakitlerde gönderilen geçersiz erişim pürüzü kararlarını ortaya koyuyor. Kararlarda haberlerin yayından kaldırılması söyleniyor. Lakin gönderilen kararlarda yer alan birtakım ayrıntılar, kararların düzmece olduğunu gösteriyor.
Hakim ve katibin vazife yerleri yanlış yazılmış:
Akdeniz’in paylaşımlarında örnek olarak paylaştığı iki düzmece karardan biri Duvar’ın 4 Haziran 2021 tarihinde yayınlanan “Dayıdan yeğene dava: Üstün asker ilacı ile dolandırıldık” başlıklı haberine ve başkası de Diken’in 9 Ağustos 2019 tarihli “Keskin Holding’in 30 villası icra yoluyla satılacak” haberine gönderilmiş.
Akdeniz, Duvar’a gönderilen kararın haber yayınlandıktan sadece 4,5 saat sonra gönderildiğini, Diken’e ise 2019 yılında yayınlanmış bir haber için 3 Eylül 2021’de düzmece karar gönderildiğini vurguluyor. Bu geçersiz kararların her ikisi de Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliğinden gelmiş üzere görünüyor. Lakin Akdeniz, kararlarda yer alan hakim Esma Canıbeyaz Şengül ve kararda ismi geçen katibin ikisinin de Gaziosmanpasa Sulh Ceza Hakimliğinde misyonlu olduğunu gösteriyor.
Akdeniz ayrıyeten Diken’e gönderilen kararın düzmece bir tebligat zarfı da olduğunu; zarfın üzerindeki PTT takip numarası izlendiğinde kararın aslında Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliğinden gönderildiğinin tespit edildiğini söylüyor. Lakin zarfın üzerinde Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği yazıyor.
Gazete Duvar hata duyurusunda bulundu, takipsizlik kararı verildi:
Akdeniz’in açıklamalarında asıl dikkat çeken nokta ise Gazete Duvar ismine İstanbul Cumhuriyet Başsavclığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Ofisine kabahat duyurusunda bulunulup İstanbul Cumhuriyet Başsavclığı’nın takipsizlik kararı vermiş olması. Akdeniz, takipsizlik kararına gösterilen gerekçeyi ”Neymiş efendim, bahse mevzu kararın aslı yokmuş! ‘Aslı olmadığı için resmi evrakta sahtecilik’ olmazmış diyerek soruşturmaya gerek görmemiş.” kelamlarıyla eleştirirken hususun İstanbul Barosu tarafından da incelenmesi ve takip edilmesi gerektiğini vurguluyor.
Diken ismine da hata duyurusunda bulunulacağını belirten Akdeniz, “Ortada çok önemli bir sahtekarlık kelam konusu ve düzmece kararlar haber sitelerine gönderilerek birtakım haberlerin kaldırılması sağlanmaya çalışılıyor. Bu ve gibisi düzmece kararlar kimlere gönderildi ve kaç haber kaldırıldı şu anda bilmiyoruz. Haber sitelerinin ve kamuoyunun bu sahtekarlıktan hem haberdar olması, hem mevzunun bilinmesi, hem de ilgili merciiler tarafından mevzunun soruşturulması dileği ile bu paylaşımları yapıyorum.” sözlerine yer verdi.
